Стандартний об'єктив Canon EF 85mm f/1,2L II USM

Любители этого стекла меня заминусуют, но я выскажусь: - Контраст слабый. Сравните с Canon 24-70 f/2.8 (даже учитывая точто в нем не самый лучший контраст), сравните с 17-40 f/4, на них снимки значительно лучше по контрасту, а тут серая пелена; - Ужасные, катастрофические ХА. В 85 f/1.8 ХА значительно меньше! А он стоит 400 баксов! Да, их можно убрать, хотя и далеко не все и не всегда без последствий. Но, простите, за что тогда такие деньги платить? На дырке 1.2-1.6 ХА просто невыносимый, снимки биополя вокруг головы. Смотрите прикрепленный пример в пасмурный день. ХА даже на бороде, видимо, футболка белоснежно белая и сияет, как в рекламе стирального порошка. На дырке 2.8 и выше ХА в разы меньше, на 11 вообще идеально, но часто ли вы снимаете портреты на такой диафрагме? - Цветопередача мне очень не нравится. Опять же, я сравниваю с 24-70, с 17-40, с 85 f/1.8, во всех этих объективах значительно лучше цветопередача. Это единственный объектив, на котором к 80% кадров я добавляю насыщенность в RAW-редакторе. Такое я делал в последний раз на ките; - Ужасная фокусировка при контровом свете. 3 из 5 кадров расфокус. Да и в хороших условиях он фокусируется на 3+, не редко скачет туда-сюда, не может сфокусироваться на объекте; - Оригинальная бленда очень неудачно расположена, к ней нельзя прикасаться, т.к. нечаянно можно сбить и без того слабую фокусировку; - Очень тяжелый, 1кг для маленького объектива это не очень удобно, брать его с собой не всегда хочется. Конечно, боке на дырке 1.2-1.8 просто потрясающее, резкость вполне приличная, приятный металический корпус. Но, имхо, лучше потратить 400 баксов на 85 1.8, который во многих аспектах даже превосходит данный объектив: легкий, резкий, контрастный, хорошая фокусировка, в т.ч. при контровом свете. Да, он мыльный при 1.8-2.2, резкость приходит со значениями диафрагме 2.5+, но и на 2.5-2.8 на ФФ получается отличное боке. А на разницу в цене можно купить 17-40 f/4 и Ланос в придачу) Все вышеперечисленные объективы использовались на Canon 5D Mark II

Всяк кулик своё болото хвалит. Конечно хорошее стекло. За эти деньги, оно плохим быть не может. Не так давно сменил первую версию на вторую.... 1) Вторая версия быстрее, если на еденичках юзать то раельно ощутимо, снимаю часто детей, обновленный аф - находка и спасение для меня 2) Вторая версия в уровень с первой порядком меньше хроматит, но править ха - не есть проблема для любого современного графического редактора 3) Во второй версии исправлена болезнь работы стекла с контровым светом 4) Во второй версии рисунок без бочки, в первой версии она есть Хорошее стекло но только для полного кадра и слегка кропнутых единичек, на остальном нет смысла его ставить. Дороговато конечно что тут сказать, но результат конечно превосходит все ожидания.

Отличное стекло,стоит своих денег,автофокус работает с нормальной скоростью для объектива этого класса.По весу не скажу,что тяжелый по сравнению с 70-200 со стабом.Каждый кадр-шедевр!Рекомендую!!!

отличное стекло.....не один раз делала фото под дождем......все там хорошо с герметичностью...(Не защищен от влаги.?????) медленный автофокус..но в жертву этого великолепное качество

Для съемки портретов Must have!!!