Процесор Intel Core i5-13400 (BX8071513400)

> Встройка 730, що гірша від 770, яка у 12600K, тобто для монтажу відео вже не торт. Для монтажу мейнстрімних кодеків у програмах, які підтримують декодування через Intel QSV - торт, та ще й який. З власного досвіду можу сказати, що голий таймлайн з HEVC/AVC сорсами у Premiere Pro на інтеграшці Pentium N6000 скрабиться помітно шустріше ніж на GTX1050Ti. Для декоду UHD Graphics 730 має бути більш ніж достатньо, а ефекти ви усе одно будете змушені повісити на дискретку. > https://hotline.ua/img/upload/images/6/l/6404eec05a783.png Дуже схоже на те, що вони тестують з вимкненим QSV-декодом, навіть на процесорах, які його підтримують. Загалом процесор вийшов досить цікавим своєю відмінною енергоефективністю з коробки, але не за 9 тис. грн. Тому, хай дешевшає.

> Для монтажу мейнстрімних кодеків у програмах, які підтримують декодування через Intel QSV - торт, та ще й який. "Не торт" - це у порівнянні з hd770, а так-то звісно, Інтел та Адобі постійно допилюють підтримку h.264/h.265 та інших кодеків в інтеграшці. Тому i5-13400 з hd770 був би краще) > Для декоду UHD Graphics 730 має бути більш ніж достатньо Навіть hd510 на 2-ядерних селеронах g3900 тягне 4k ютуб аж бігом. > а ефекти ви усе одно будете змушені повісити на дискретку. Тут згоден, та не всім це потрібно. Комусь і простої нарізки достатньо, максимум з накладанням тексту, тому сенсу купувати дискретку немає. > Дуже схоже на те, що вони тестують з вимкненим QSV-декодом Так і є, бо тестують як правило лише процесорну частину. > Тому, хай дешевшає. При ціні у 5 тис вони б розліталися, як гарячі пиріжки))

>Навіть hd510 на 2-ядерних селеронах g3900 тягне 4k ютуб аж бігом. HD520 у I7-6500U 1440р вже не декодує, не кажучи вже про 2160р. disable_accelerated_vp9_decode і всьо!

https://ibb.co/DDDGQ1N - щойно затестив на ноутбуці з Pentium N5000 hd605 (2017 рік), 4К тягне досить плавно, щоправда, сам процесор немічний (без L3 кешу, а L2 усього 4МБ), завантажується на 40-100%, а інтеграшка десь до 50%. На моєму ноуті, що згорів, був i3 5005U HD5500, плюс-мінус схожий, теж тягло мох і болото. > disable_accelerated_vp9_decode Лінукс?

> 4К тягне досить плавно Краще відкрити "Stats for nerds", де видно кількість пропущених кадрів і використовуваний кодек, аніж гадати... > сам процесор немічний (без L3 кешу, а L2 усього 4МБ) Взагалі, у веб-браузері перевіряти декод це така собі ідея, бо браузер окрім відтворення відео багато чого ще у фоні робить, але, раз ми вже почали, то N6000 помітно швидший і має кеш третього рівня, але поведінка при відтворенні 4K VP9 на YouTube у нього схожа: https://imgsh.net/a/e1Fux8S.png Присутня досить чітка кореляція між сплесками завантаження процесора і Network activity в Stats for nerds. Гадаю, що це через порізані по інструкціях "атомні" ядра. Я помічав, що навіть повільніший у бенчмарках i3-7030U так сильно не завантажується у повсякденних завданнях як N6000. Варто завантажити щось у VMware Player і на N6000 у мене спостерігається майже постійне 100% завантаження, якщо вірити моніторингу. Від зміни налаштувань віртуалізації суттєво нічого не міняється. Що дивно, але юзабіліті від цього не страждає і все працює досить швидко. Якщо при цьому запустити у гостьовій ОС якийсь бенчмарк, то він на N6000 усе одно видасть вищий результат, не дивлячись на те, що "фонове" завантаження процесора на i3-7030U у віртуальці набагато нижче. Мені інколи починає здаватися, що моніторинг просто бреше (:

Дивно... Можете показати, що у вас в chrome://gpu ? https://imgsh.net/a/gTf0VuA.png

> Краще відкрити \"Stats for nerds\", де видно кількість пропущених кадрів і використовуваний кодек, аніж гадати... Згоден, та якоїсь особливої потреби у цьому нема, бо не я цим ноутом користуюся, і 4K по вай-фай там не треба) А коли користувався я, то дивився все у 1080р, та й то там дисплей 1366 х 768 (напарили колись у ... через неуважність контент-менеджерів, бо FullHD - це для старших моделей ноутбуків лінійки). > Взагалі, у веб-браузері перевіряти декод це така собі ідея, бо браузер окрім відтворення відео багато чого ще у фоні робить, Просто ютуб через браузер - це один із найпоширеніших сценаріїв використання такого заліза. > Присутня досить чітка кореляція між сплесками завантаження процесора і Network activity в Stats for nerds. Був колись випадок на древньому 1-ядерному процесорі, який ютуб вже не тащив навіть у 144p, але скачані відео відтворював \"аж\" у 240р)) А якщо на 2-ядерний старий корч підкинути відеокарту, що нормально вміє в апаратний декод, то навіть FullHD піде, хоча процесор і буде у верхній області завантаженності (нещодавно знайомим \"реанімував\" такий ПК). > Гадаю, що це через порізані по інструкціях \"атомні\" ядра. Так воно і є. Колись порівнювали майже однакові 4-поточні пентіум та i3 (кебі лейк), то i3 у монтажці виявився десь на третину краще через AVX-інструкції, тоді як в іграх був паритет. > Можете показати, що у вас в chrome://gpu Ось така інфа, це N5000 HD605: https://ibb.co/pZQRfXc P.S. Я колись був здивований, коли на пентіумі G4620 з HD630 клієнтам хотів показати, що воно тягне 4К, а воно потягло 8K, щоправда, були затупи через недостатню швидкість інету по вай-фай свистку))

> А якщо на 2-ядерний старий корч підкинути відеокарту, що нормально вміє в апаратний декод, то навіть FullHD піде Дивлячись які саме там 2 ядра, але якщо мова про ютуб у браузері, то зазвичай допомагає просте блокування VP8-9/AV1/60fps через розширення типу h264ify https://imgsh.net/a/EgtfSbn.png 3-гігагерцевий Core 2 Duo / Pentium має впоратися з софтовим декодом x264AVC 1080p30 через браузер. З 2-гігагерцевим Core 2 Duo / Pentium доведеться обмежитися 720p30. PS: такі розширення є сенс використовувати навіть не на дуже старих та слабких комп'ютерах. Я у себе через enhanced-h264ify блокую AV1, бо цей кодек апаратно прискорюється лише на найновіших графічних ядрах, в той час, як VP9 на YouTube є дуже близьким за якістю та бітрейтом і апаратно прискорюється майже на усьому, що було випущено після 2016 року.

> Дивлячись які саме там 2 ядра Та якийсь немічний селерон на 775 сокеті з 1-гіговою дискреткою понад 10-річної давності від АМД, що умовно можна було назвати ігровою станом на початок 2010-х. > 3-гігагерцевий Core 2 Duo / Pentium має впоратися з софтовим декодом x264AVC 1080p30 Був у брата такий комп, HP, правда, там ще й встройка непогана на дошці розпаяна була. FullHD тянуло. > такі розширення є сенс використовувати навіть не на дуже старих та слабких комп'ютерах. Я в 2017 збирав ПК після "атомного" нетбука, то взяв 1050Ti, з тих пір нижче карточки не ставив, були rx470, gtx 1650, 1066, зараз 1070. Все воно +/- однаково тягне сучасні формати. Але за пораду дякую, можливо, як буду допомагати знайомим із старими ПК, то застосую h264ify.

> то взяв 1050Ti, з тих пір нижче карточки не ставив, були rx470, gtx 1650, 1066, зараз 1070 Перераховані вами карти мають апаратне прискорення декодування AVC, HEVC, VP9 (у AMD Polaris "гібридний" софтверно-хардверний декодер). > Все воно +/- однаково тягне сучасні формати. Апаратне декодування AV1 підтримується починаючи з Intel Tiger Lake, Nvidia Ampere, AMD RDNA2. Якщо процесор достатньо швидкий, то декод просто брут-форситиметься у софтверному режимі.

> Перераховані вами карти мають апаратне прискорення декодування AVC, HEVC, VP9 Я ж і кажу - сучасні формати) > Апаратне декодування AV1 підтримується починаючи з Intel Tiger Lake, Nvidia Ampere, AMD RDNA2. Саме тому до масового використання AV1 ще як до Киева рачки)) Це наразі віддалена перспектива - десь 5 років до його "мейнстрімності", якщо по ходу ще щось не вигадають. Та й то почнуть зі стрімів, бо там економія бітрейту це суттєво. Google & Co топлять за AV1, бо їм треба економити місце на серверах, це для них настільки критично, що вони хочуть навіть 4К-контент зробити платним для глядача. Фактично Ютуб каже: "Мене не хвилює, що ваша стара відеокарта апаратно не прискорює новий кодек, а процесор більше навантажений, зате у мене менше віджирає місця для збереження контенту, та й у вас менше навантаження по трафіку". > Якщо процесор достатньо швидкий, то декод просто брут-форситиметься у софтверному режимі. Його навіть гіперпень чи селерон потягне, тому немає сенсу щодо цього паритися. Розробники AV1 чудово розуміють, що занадто "важкий" кодек нікому не потрібен. А поки що Ютуб всі AV1 переганяє у VP9, та з часом він цю "лавочку" прикриє. Запустив на ютубі AV1 Beta Launch Playlist, у диспетчері задач Video Decode - 0%, процесор - 5-12%. Відео з VP9 показує: Video Decode - 16%, процесор - 3-7%. Не сказати, що 3700Х+1070 - це щось надпотужне, але суттєвого погіршення не спостерігається. Щоправда, AV1 там лише у якості 1080p, 4K використовує вже VP9 (це через Stats for nerds видно). "Піки" трафіку під час підвантажень відео показує 20-25Мбіт/с у VP9 проти 15-20 у AV1 - дійсно новий кодек економніший у цьому плані. P.S. До речі, рекомендую відео на ютубі: AV1 Streaming is LIVE! First Look at REVOLUTIONARY Quality

> Я ж і кажу - сучасні формати) AVC це кодек першої половини двохтисячних. Пам\'ятаю, коли він тільки з\'явився (майже 20 років тому) одноядерний селерон (мого єдиного на той час комп\'ютера) навіть 720р24 файли не тягнув. У моєму розумінні HEVC (2013), VP9 (2013), AV1 (2018) це і є \"сучасні кодеки\". Ось так, наприклад, виглядає список доступних кодеків у одному з останніх відео з каналу TechLinked на девайсі з апаратним прискоренням AV1 > Та й то почнуть зі стрімів  Станом на зараз, для стрімів використовують AVC, для максималізації сумісності із залізом потенційних глядачів. Саме через це, швидкий перехід на масовий AV1 стрімінг є досить малоймовірним.  > бо їм треба економити місце на серверах  Очевидно, що треба, бо там витрати на функціонування дата-центрів по всьому світу співмірні з річними бюджетами багатьох не багатих / не великих країн. Іронія полягає в тому, що (принаймні станом на зараз) AV1 лише збільшив використання простору на їхніх серверах, бо я не зустрічав ще жодного відео на YouTube, де б був доступний AV1, але не було б VP9 (не кажучи вже про AVC).  А ось певну економію на пропускній здатності своїх мереж вони вже отримують від AV1. Гадаю, саме тому вони так агресивно його почали просувати останнім часом. >  бо там економія бітрейту це суттєво  Найбільший приріст ефективності кодування був при переході від AVC до HEVC (+50%) та VP9 (+40%). AV1 дає найбільший приріст при ультра-низьких бітрейтах, але усе одно він у порівнянні з VP9 становить \"лише\" 25-30%. При цьому всьому абсолютно усі відео на YouTube досі перекодовуються у древній AVC для максимальної сумісності.

>  Його навіть гіперпень чи селерон потягне, тому немає сенсу щодо цього паритися.  Це все звичайно залежить від розширення/фреймрейту/бітрейту, але з часом навіть софтверні декодери значно поліпшують свою ефективність. Пам'ятаю, якось невдовзі після релізу HEVC я пробував запускати тестові файли на i5-3550, то воно ледве 720р24 тягнуло. Зараз же (з останніми версіями LAV-декодера) можна вже без проблем відтворювати HEVC@1080p30 навіть на Core 2 Duo. Я пробував запускати тестові ролики з Netflix Open Content. Чесно кажучи, не очікував, але Pentium Dual-Core T4400 впорався з відтворенням AV1@720p25 у MPC-HC через LAV Video Decoder: https://i.imgur.com/g5lmKoD.png Як і очікувалося, 1080p файл (навіть з нижчим бітрейтом)  призводив до перенавантаженості процесора і втрати або затримки виведення кадрів. На  i7-3770  AV1@2160p25 завантажує процесор на 50-80% (в залежності від складності сцени). Очевидно, що файл з помітно вищим бітрейтом і/або частотою кадрів вже призводитиме до втрати кадрів, але я нічого важчого ніж sparks_av1_profile0_fps_5994_3840x2160_8775kbps.obu не пробував.  Варто пам'ятати, що усі ці заміри я проводив у максимально сприятливих умовах на локальних файлах. У браузері результати були б гіршими. > запустив на ютубі AV1 Beta Launch Playlist  Зараз це вже зовсім не обов'язково. YouTube почав тестувати AV1, ще у рік його виходу, тобто, 5 років тому, що можна побачити по даті додавання найстаріших відео до їхнього тестового плейлиста. > Video Decode - 0%, процесор - 5-12%  У мене на i7-3770 AV1@1080p30 з YouTube завантажує процесор в середньому на третину (+/-10% в залежності від бітрейту сцени).   AV1@1080p60-1440p-2160p спробувати не вдалося.  На скільки я розумію,  YouTube  поки що блокує їх на девайсах без апаратного прискорення. Якщо заблокувати усі кодеки окрім AV1 через enhancer-h264ify, то видає повідомлення: "Your browser can't play this video." 

> Video Decode - 0%, процесор - 5-12%  У мене на i7-3770 AV1@1080p30 з YouTube завантажує процесор в середньому на третину (+/-10% в залежності від бітрейту сцени).   AV1@1080p60-1440p-2160p спробувати не вдалося.  На скільки я розумію,  YouTube  поки що блокує їх на девайсах без апаратного прискорення. Якщо заблокувати усі кодеки окрім AV1 через enhancer-h264ify, то видає повідомлення: "Your browser can't play this video."  >  поки що Ютуб всі AV1 переганяє у VP9, та з часом він цю "лавочку" прикриє  Станом на зараз вони "переганяють" абсолютно усі свої відео у першу чергу в AVC. При цьому, далеко не кожне відео отримує VP9 та AV1. Я дуже сумніваюся, що вони найближчим часом припинять кодувати відео у VP9, не кажучи вже про  AVC. >  рекомендую відео на ютубі: AV1 Streaming is LIVE! First Look at REVOLUTIONARY Quality  Дякую. Я давно підписаний на канал Адама, але саме це відео якось пропусти. Обов'язково подивлюся. 

PS: схоже, що я ненавмисно ввів вас у оману своїм попереднім твердженням буцімто "голий таймлайн з HEVC/AVC сорсами у Premiere Pro на інтеграшці Pentium N6000 скрабиться помітно шустріше ніж на GTX1050Ti"... У мене склалося таке враження через те, що файли проєкту, над яким я працював зберігалися на ноутбуці, щоб можна було працювати, коли немає світла і не треба було тягатися із зовнішніми накопичувачами.  Коли світло було, я відкривав цей проєкт зі стаціонарного комп'ютера через локальну мережу і знову зберігав його на ноутбуці, щоб можна було далі працювати, коли не буде світла. Я навіть не завжди підключав ноутбук до локальної мережі через дротове з'єднання, бо в ньому стоїть досить швидкий бездротовий модуль Intel AX201. Тобто, уся різниця була якраз у мережевих затримках.  Якщо ж провести коректне порівняння з локальними файлами на внутрішніх SSD, то GTX1050Ti все ж виявляється помітно швидшою, як при швидкому скрабі вперед-назад, так і при звичайному відтворенні - https://i.imgur.com/nDSRraK.png - але слід пам'ятати, що у N6000 графіка дуже сильно обмежена по частотах і лімітах (пікове споживання графічних ядер не перевищувало 2 Вт під час тестів).

> AVC це кодек першої половини двохтисячних. > У моєму розумінні HEVC (2013), VP9 (2013), AV1 (2018) це і є "сучасні кодеки". Під сучасними я маю на увазі актуальні кодеки. MPЗ - це взагалі 80-90-ті, вже мохом обріс, не сказати, щоб супер якість звуку, але і не думає йти на пенсію. > Зараз це вже зовсім не обов'язково. Це я запустив виключно для того, щоб побачити різницю у завантаженності процесора, відеокарти та мережі. > Станом на зараз вони "переганяють" абсолютно усі свої відео у першу чергу в AVC. Моя думка така, що на Ютуб AVC залишиться для 720p і нижче - для кращої сумісності зі старими пристроями, та й важать вони відносно небагато. А от 1080-2160p будуть вже у VP9 та AV1. Чим вище якість відео, тим більше будуть "полегшувати" розмір файлу кодеками. Кому треба висока якість, ті оновлять залізо, а от для завоювання ринку країн, що розвиваються, треба все ще AVC і 360p (а не сидів я на 144p зі смарту під час блекаутів). І трохи про війни форматів. VP9 та AV1 - це безкоштовні альтернативи HEVC, тому Гугл їх так активно просуває. Моя думка, HEVC не приживеться як прижився AVC, бо останній став популярним ще у епоху до масс-адопшену інтернету, коли стрімінгових сервісів не існувало, люди відео переносили на дисках та флешках, а ліцензію за використання AVC відчисляли вендори девайсів та софту, що його відтворювали (а куди подінешся). Зараз основний контент - це потокові відео, і тут хто хазяїн, той і Гугл. Так, HEVC ефективний при створенні відео, але якщо його потім перегнали у VP9 чи AV1, то який сенс виробнику смартфона чи власнику стрімінг-сервісу платити комусь роялті, коли можна не платити. Тому доля HEVC - це бути виключно енкодером відео, які потім все одно перекодовуються у щось інше. Бо якщо платити за кожен перегляд відео 4К у HEVC, то це якісь космічні ціни підписки для глядача. А от виробники відеокамер, що для спостереження, що типу GoPro від використання h.265 лише виграють, бо місця відео займають менше, кодуються швидше, якість чудова.

>  Моя думка така, що на Ютуб AVC залишиться для 720p і нижче  Час покаже. Зараз вони в AVC роблять доступним усе від 144р до 1080p60 включно. Все що вище отримує VP9 і AV1.  >  VP9 та AV1 - це безкоштовні альтернативи HEVC  Вони не зовсім безкоштовні. На розробку цих кодеків було витрачено не мало грошей, але зате тепер не потрібно платити роялті  MPEG LA .  >  Тому доля HEVC - це бути виключно енкодером відео, які потім все одно перекодовуються у щось інше.  Так, HEVC  не світить замістити VP9 та AV1 у галузі веб-відео.  Окрім фінального виводу у пост-продакшені, його ще в цифровому телебаченні використовують.  До речі, вже вийшла фінальна версія його наступника VCC/H.266, яка на 40% ефективніша за HEVC. Цікаво, як скоро почнуть з\'являтися імплементації апаратних енкодерів/декодерів, бо  у порівнянні з  HEVC  у тестах проведених BBC R&D, енкод H.266 VVC потребує у 6.5 більше часу, а декод у півтора рази повільніший. Хоча, якщо я не помиляюся з розрахунками, у плані швидкості це усе одно краще за AV1.  > список доступних кодеків на девайсі з апаратним прискоренням AV1

> Час покаже. Зараз вони в AVC роблять доступним усе від 144р до 1080p60 включно. У 2010 ліцензіари AVC зробили його безкоштовним для веб-сервісів, тому лоу-бітрейт буде весь в h.264, щоб навіть на дисплеях смарт-прасок можна було дивитися ютуб. > Вони не зовсім безкоштовні. Я це і мав на увазі - роялті-фрі, по-нашому - халява, бо той, хто доставляє контент кінцевому споживачу, не мусить платити \"мзду\" за показ (а це у свою чергу впливає на ціноутворення для самого споживача). > Цікаво, як скоро почнуть з\'являтися імплементації апаратних енкодерів/декодерів Залежить від співпраці сторін. Наприклад, Інтел не лінуються на немічних у ігровому плані інтеграшках робити таку апаратну підтримку кодеків, що Хуанг нервово курить у стороні зі своїм nvenc. > Посилання десь загубилось AVC, VP9, AV1 - таким бачить майбутне Гугл, значить, так воно і буде. Можливо, з часом, коли нові стислі формати стануть мейнстрімом і будуть відтворюватися навіть на калькуляторах, вони всі AVC відео видалять. Ми ж не тримаємо старі відеокасети, все перейшло в цифру, тепер залишається лише оптимізувати чи апскейлити))

> роялті-фрі, по-нашому - халява Не зовсім. Наприклад, у випадку зі стоковими зображеннями / відео / аудіо, матеріал може бути роялті-фрі, але не безкоштовним. Тобто, те, що вам не потрібно щоразу при використанні чогось сплачувати певну "комісію" правовласнику не робить автоматично це "шось" повністю безкоштовним. Воно цілком може бути платним і навіть досить дорогим, але при цьому royalty-free. > список доступних кодеків на девайсі з апаратним прискоренням AV1 https://drive.google.com/file/d/19CGmatxWV1GL8ZOWc84EBmRsNwew6yl-/view

Треба було брати 13500

Інтелу якщо він лишає стару архітектуру в 13100-13500 - треба було значно піднімати частоти: - 13100 до чистих 4,5 по ядрам, 13400 до 4,8 по ядрам, 13500 до 5ГГц по ядрам Просто перемарковані 12100-12500 з +0,1ГГц частоти. Різниця архітектурно між 12600К і 13600К чистих 12% на одній частоті (ДДР5) по середньому і 22-30% по мінімальному 1 і 0,1% кадру А по частотам між 13400(12400+ 100МГц) і 13600К - просто прірва, що сумарно виливається в 1,5 кратну різницю Тому або брати 1210013100 якщо подешевшає або 13600К, або 12400 і плату з розгоном шини, все що між ними - мотолох. Бо доплата величезна, а вихлоп в межах похибки (3% між 13100 і 13400, а між 13400 і 13600К ОС всі 40% -- це сильно)

У мене 12500, якщо міняти - то треба починаючі з 13500 чи ще кращій 13 покоління. Якщо тимчасово можно за невеликі кошти взяти i3-12100 / i3-13100 з класною платою, а потім з годом поміняти процесор.