Процесор Intel Core i9-13900KF (BX8071513900KF)

Об'єктивно, при ціні 25 тис грн єдиний суттєвий недолік цього процесора - це споживання та нагрів у 100% навантаженнях. Так, для багаточасових рендерів потрібна файна система рідинного охолодження (як і для 7950X, будьмо відвертими), але більшe часу домашній ПК не довбиться в сотку, а знаходиться десь між станом простою та помірними навантажненнями. 13900K у простої споживає 10 Ватт проти 50 Ватт у 7950X, у низьких-середніх навантаженнях флагман Інтел споживає на 20-30% менше від АМД. Тобто, якщо не гратися у бенчмарки типу блендер, то на практиці середньостатистична продуктивність на Ватт вище у синіх, ніж у червоних. Але маркетологи АМД не даремно їдять свій хліб, тому масовий споживач вважає АМД більш енергоефективними. На практиці це означає лише те, що процесори АМД менш вибагливі до зони живлення на дошці, це беззаперечно. Але по факту збірки на АМД дорожчі, бо ціни на топові дошки у них вищі, ніж у Інтел, і підтримують лише DDR5. Купувати такі процесори виключно для ігор, то маячня, всі оці 100500-ядерники створені для роботи. А в іграх у них умовний паритет навіть із 6-8-ядерниками. До того ж, кожен вендор тестує у тих проєктах, де саме його камінь буде кращим. А ті, хто займається професійною діяльністю, і самі краще знають, що їм буде краще: потужні 8/16 ядер + 16 малих ядер чи потужні 16/32, бо залізо підбирається під конкретний софт, а не навпаки. Тому зазначу, що для відеомонтажу в Adobe Premier Pro 13900К з інтеграшкою - маст хев, там апаратне прискорення просто рве в клоччя 7950Х, чия встройка не має такої опції. 13900КF не має інтеграшки, і це його єдиний, але дуже суттєвий мінус у порівнянні як із 13900К, так і навіть із 13600K. Проте оцінку "аж" 1 бал із 5 він ніяк не заслуговує, хіба що у фаната "АМД животворящого" алергія на сині камінці)) Наявність конкурентів працює в обидві сторони: цього разу Інтел змусили АМД знижати ціни на свій оверпрайс 7 покоління.

1. Розігнаний Core 13900K гірше розігнаного Ryzen 7950Х в багатопотокових завданнях. 2. При однаковому обмеженні живлення Core 13900K слабіший від Ryzen 7950Х в багатопотокових завданнях. В стоці (налаштування за замовчуванням) інтел може ібігнати АМД завдяки більшому енергоспоживанню та температурі і навіть "тормозні" ядра не допомагають.(йому з Threadripper потрібно змагатись) А якщо у тестера перемагає інтел то читаєм умови тестування (то XMP профіль відключено , то драйвер чіпсета старий то оператива з поганими таймінгами і т.д. І о диво у таких тестерів виявляеться і раніше інтел завжди був першим) (мабуть інтел як і раніше "дуже лояльна" до тестерів-обзорщиків їй не звикати) Для середньостатистичної продуктивності (інтернет , відео, фотошоп) я майже завжди використовую старий комп на Ryzen2200G (доречі тестував на ньому ваш Adobe Premiere Pro 2023 нічого там не тормозить в таймлайні але прога не зручна , не інтуітивна , інтерфейс 90х років, вобщим багато до неї притензій на відміну від зручної DaVinci Resolve)

Ніхто у притомному стані їх розганяти не буде, бо обидва пекельно гарячі, їм потрібна хороша система охолодження навіть у стоці. А розгін в сучасних процесорах майже нічого не додає, окрім жору. І навіщо однаково обмежувати їм живлення? Щоб поставити у нерівні умови? Це як качку не додати харчування, а потім сказати, що він здохля)) У кожного процесора свій план живлення, заміряти треба реальне споживання у робочих задачах, а не гратися в бенчмарки і будувати теорії змови. Мені оця вся фанатичність незрозуміла, коли є купа тестів від різних тестувальників і якісь там +2% від того, що якийсь інтелбой підтасує результати, погоди суттєво не змінять. Об'єктивно, значної переваги у червоних немає, бо 16 потужних ядер, 32 потоки (АМД) приблизно = 8 потужних ядер, 16 потоків + 16 малих ядер (Інтел). Що там, що там 32 потоки, в одних задачах краще Інтел, у інших - АМД, майже всюди йдуть нога в ногу. Щодо Premiere Pro, то вашу думку аж ніяк не поділяють тисячі професіоналів, бо це одна з найпотужніших сучасних програм для відеомонтажу без зайвого гамузу, особливо якщо звик працювати у екосистемі Adobe - і тут Інтел має значну перевагу. DaVinci Resolve - файна перспективна програма (особливо у плані GPU-прискорення), вона також має свої плюси та мінуси, проте і у ній ці два процесорі однакові по продуктивності. Те, що встройка Ryzen 2200G непогано показала себе у Premiere Pro, ніяк не відміняє той факт, що нинішня встройка Інтел в рази краще і в таймлайні, і для скорочення часу рендеру (до того ж, АМД у 7950Х додали гіршу встройку, ніж у 2200G, точніше, взагалі нікудишню, чисто для виводу зображення, але ж це не привід ставити йому "1", навіть, якщо хтось є фанатом Інтел). 7950Х краще брати для 3D-моделювання, у порівнянні з 13900K подуктивність на ядро однакова, але трохи кращий багатопоток (5-10%) і досить відчутна енергоефективність у рендерах типу V-Ray, Corona чи Blender.

Я готовий поставити йому 2 бали але 3 бали мені здається надто щедрим для процесора який витримує конкуренцію тільки через завищений режим енергоспоживання та температуру в стоці на старому техпроцесі 10нм. Гегемонія та монополія інтел приводить до застою розвитку та не чесної конкуренції. Я недолюблюю інтел бо вона добряче запятнала свою репутацію. Якби вона чесно вела конкуренцію і не ставила палки в колеса АМД то можливо у АМД давно було б 50% ринку.

Як я вже казав, у більшості задач, а не гри в бенчмарки із довбінням в сотку, реальне споживання у Інтел +/- як у АМД, іноді нижче, а там, де воно вище, там і продуктивність вища. Нагріваються вони добряче обидва, виходить, треба ліпити 1-2 бали і червоним? Але кому я щось доводжу, маркетинг про нанометри робить свою справу. Як доказ - відео на ютубі "Тест 7950X, 7900X, 13900К и борьба с высокой температурой". "Гегемонія" Інтел (якої насправді немає, бо ринок поділений відповідно до наявності продуктів, можливостей і маркетингу), наступила через те, що АМД майже 10 років жували соплі і нічого путнього не випускали. Немає ніякої чесної конкуренції, в цьому світі кожна корпорація хоче усунути або нагріти конкурентів. До того ж, не було б ніяких АМД, якби Інтел не продали їм ліцензію у 70-х. А якщо зараз ринок захоплять червоні, вони нічим не будуть кращі від синіх. Я не виправдовую деякі зловживання Інтел, але дивлюся на світ без рожевих окулярів. Добре, що є різні виробники, і зараз ціни та продуктивність +/- однакові, але трохи вигідніше збирати ПК на базі "корпорації зла")))

Нічого не заважає поставити в АМД макс.темперетуру 100* щоб як в інтел було "краще для користувачів а не бенчмарків" . Але прийдеться миритися з ще більшим позором 13900К і в більшості задач і не в більшості. 13900К це старий 12900К до якого допиляли трішки кешу і трішки тормозних ядер, це всі інновації. Схоже наступні роки інтел те саме буде робити з 14900К та 15900К на 10нм коли АМД буде на 4 нм. АМД випустила не копію і8080 а аналог, АМ9080 який був на 40% швидше та дешевше, тому інтел не могла заборонити його виробництво а через деякий час коли amd АМ9080, zilog Z80, motorola МС6800, МOS6502 вже продавались, інтел підписала кросліцензійний договір щоб АМД поділилася тим як робити не тормозні а швидкі процесори.

> Нічого не заважає поставити в АМД макс.темперетуру 100* АМД й так жаряться до 100 градусів і вище, коли недостатнє охолодження. Вони обидва гарячі, і зекономити на кулері не вийде. "Позора 13900К" і близько немає при однаковій системі охолодження. > 13900К це старий 12900К до якого допиляли трішки кешу і трішки тормозних ядер, це всі інновації А що не так? В райзенах також було нарощування частоти, докидання ядер та кешу. Щодо "тормозних ядер", то 4 таких ядра - це щось на зразок i3 9100. Маємо щось типу 9900K + 4*9100, потужні ядра - для важких задач, енергоефективні - для менш вибагливих задач, принцип, який використовується в ARM-пристроях. АМД ж просто бустять ядра з 2017 року, маючи незначну перевагу в техпроцесі, ну і 3D-кеш за подвійну ціну. > Схоже наступні роки інтел те саме буде робити з 14900К та 15900К на 10нм коли АМД буде на 4 нм. 1) "Нанометри" - це байки маркетологів. 2) Інтел віддали ринок домашніх ПК АМД, бо зосереджені на серверах, навіть їхні презентації - це нудятина для інвесторів, а не вау-ефект для геймерів, як у випадку АМД. Процесори для домашніх ПК - то скоріше іміджеві рішення, бо цю війну Інтел вже програли. > АМД випустила не копію і8080 а аналог. Це не спростовує той факт, що за основу було взято процесор Інтел, бо на той час АМД не мали своєї продуктивної архітектури, тому мусили робити клон методом зворотньої розробки, фактично це крадіжка чужої праці з метою створення власного продукту (привіт, Dendy, клон Nintendo). Інтел поступили мудро, не подавши позов до суду, а підписавши взаємовигідну угоду, хоча могли закопати конкурента, але заради прогресу і співпраці цього не зробили. > щоб АМД поділилася тим як робити не тормозні а швидкі процесори. На той час, це як гараж, що зробив тюнінг BMW, буде вчити їх будувати спорткари))

> гараж, що зробив тюнінг BMW, буде вчити їх будувати спорткари 1970р Віктор Пур та Гарі Пайл розробники архітектури ЦП та набору інструкцій базових програм з компанії СТС прийшли до Інтел та Texas Instruments з двома картинками чертежа архітектури процесора 1201 , Ті швидко виготовила процесор TMX1795 8біт 3078 транзисторів а Інтел згодом лише вкінці 71 року добавила два контакти та представила СТС як 1210, але він був повільніше за Datapoint 2200 II на окремих мікросхемах тому СТС дозволила інтел штампувати власну розробку. Тоді інтел випускала лише мікросхему памяті. А для виробництва 12 мікросхем для калькулятора Busicom від Seiko інтел обєднала їх в одній і4004 використовуючи інтелектуальну власність яка дісталась від СТС .Та й там Texas Instruments була першою. З 70року AMD продавала на 16 міліонів доларів на рік перший в індустрії логічний рахівник Am2501 а в 1976 році стала єдиною компанією виробництва інтегрованих схем які отримали сертифікат якості військових та космічних стандартів.В СТС придумали архітектуру процесора яку інтел трішки доробила та назвала х86. Ще в 1958р Джек Кілбі придумав германієву кремнієву інтегральну схему. Коли IBM замовляла в інтел мікросхеми 8080 то вважала що та не справиться з великим обємом тому інтел сама (умовляла) заключила договір з АМД на виробництво цієї мікросхеми. АМД починаючи з К5 використовує власну архітектуру а потім перейшла на 64 бітну. Судячи по патентам інтел також нічого нового не придумала. IBM ще до інтел хотіла запатентувати архітектуру але не могла бо сама як інтел використовувала чужі винаходи(шлейфи, інтерфейси, розєми і т.д.)

493 вати на передостанній світлині це дуже порядно! Але іншого ми і не очікували, усіх попереджали, що споживання буде високе. Чому ви поставили 4 балли з 5? Що , по вашому, міг би ще зробити виробник у цьому продукті, але не захотів?

493 Вати - це споживання усієї системи, а блендер ще й відеокарту навантажує, але все рівно, 300Вт лише для процесора - це забагато. Цьому процесорові я поставив 4 і "рекомендую", бо ціна вже ближча до адекватної, але все одно зі знятими лімітами воно ні в які ворота не лізе (наприклад, 13900K я поставив 3 бали, бо він не виправдовує свою ціну і його важко рекомендувати). Навіщо створювати камінь з індексом "К", тобто під розгін, коли мова вже йде про урізання, а розгін буде можливий лише під рідким азотом? Інтел мали зробити, як свого часу АМД: трохи поступаючись у продуктивності конкурентам, продавати по нижчій ціні, а не гнатися "впєрєді планєти всєй"))

Як з тобою можна зв'язатися?

> блендер ще й відеокарту навантажує Blender підтримує CPU, GPU та CPU+GPU рендеринг. У даному тесті використовувався CPU рендерер, у якому відеокарта не навантажується.

Я мав на увазі не GPU-прискорення, це споживання усього ПК із розетки, тут треба враховувати споживання інших комплектуючих + ККД блоку живлення. Тому, наприклад, збірка з 5600X споживає 149Вт, а 7950X - 355Вт. Потужна відеокарта навіть у простої споживає 20-40Вт. Під час тесту це значення майже не змінюється, перевірив особисто на карті GTX1070, лише під час запуску рендеру з 15Вт короткочасно стрибає до 45Вт, це також впливає на остаточний результат споживання у моніторинговому софті. У будь-якому випадку 13900К треба андервольтити для важких багатопоточних задач. А взагалі-то для блендеру і іншого 3D краще брати нові райзени. Я завжди кажу, залізо треба підбирати під конкретні задачі та софт, а не навпаки. P.S. У тесті Blender (3.4.0) я бачу взагалі 2 варіанти: тест CPU та тест GPU, комбінованого немає. Ще й при цьому GPU тест крашиться через якусь кривизну софта, CPU тест - ОК.